ניוד במקום העבודה לגבר חד הורי

בשנים האחרונות נפוצות משפחות שאינן בנויות כתא משפחתי שמרני מסורתי, ולאור אחוזי הגירושין הגבוהים בארץ ובחו"ל, הורים רבים הנם חד - הורים.

כמו החברה הישראלית בכלל, גם המערכת המשפטית מתמודדת עם שאלות הנשאלות לאור המורכבות הכרוכה בגידול ילדים במתכונת חד-הורית.

בימים אלה, נאלץ בית הדין לעבודה לעסוק בשאלה האם יש להתחשב בעובדת היותו של גבר אב חד-הורי, בעת העברתו ממקום אחד לאחר במסגרת עבודתו?

גבר, שהנו אב חד הורי ומגדל לבדו ילד בן 11 אשר נמצא במשמורתו, עבד במשך שמונה שנים בחברת ניקיון, אשר העסיקה אותו במקומות שונים סמוכים לביתו.

בתפקידו האחרון, הועסק ביוקנעם.

בשלב מסוים, הודיעה לו החברה המעסיקה, כי עליו לסיים את עבודתו ביוקנעם ולעבור לחיפה או לזכרון יעקב.

האב סרב לעבור לחיפה בשל הריחוק הרב מביתו ומבנו הקטן בן ה-11.

האב טען, כי בעוד מקום עבודתו הקודם היה במרחק 30 דקות הגעה מקום העבודה החדש המוצע נמצא במרחק של שעה מקום מגוריו. נציג החברה החתים את האב על מסמך המודיע כי האב התפטר וכי סוכם ביניהם על מתן פיצויי פיטורין נמוכים באופן משמעותי מהסכום אותו אמור היה לקבל (בסך של 19,500 ₪ לערך).

באמצעות עורכת דינו, טען האב, כי הצעות המעסיקה למקומות עבודה חלופיים בחיפה ובזכרון יעקב מהוות הרעה בתנאי עבודתו, שכן הוא צריך לעבוד בקרבת ביתו די להיות זמין עבור בנו, ולפיכך זכאי היה להתפטר בדין מפוטר.

האב ביקש לחייב את החברה בתשלום פיצויי פיטורין מלאים, וכן זכויות רבות נוספות להן היה זכאי מהחברה לסיום העסקתו כגון תשלומי הבראה, נסיעה, חגים וכו‘.

החברה, הנתבעת, טענה בין היתר, כי מאחר והוצעו לו אלטרנטיבות, אין לראות בהתפטרותו כדין פיטורין, ואין לראות במקומות החלופיים שהוצעו לו הרעה בתנאי העבודה.

בית הדין קיבל את תביעתו של האב באופן חלקי, אך קבע כי האב התפטר בדין מפוטר.

מכיוון שכל תקופת עבודתו הועסק בקרבת ביתו, אין לקבל את טענת המעסיקה כי הניוד הנו חלק ממתכונת העבודה המסוכמת בין הצדדים.

בית הדין קבע כי באופן עקרוני, כאשר מעסיק מנייד עובד ממקום למקום, עליו לעשות זאת בתם לב, באופן סביר ובאופן מידתי וכאשר זה לא נעשה כך, אז התובע זכאי להתפטר בדין מפוטר. בית הדין קבע כי הבדל של חצי שעה נסיעה בין שני מקומות העבודה הוא מרחק משמעותי.

בית הדין קבע, בעיקר לאור העובדה כי התובע הנו אב יחיד לילד בן 11 התלוי בו, כי יש משמעות למרחק הפיזי בין מקום העבודה למקום המגורים, שכן האב יכול היה להגיע לביתו במהירות במידת הצורך ועל כן בעת העברתו למקום מרוחק יותר, נוטלת החברה את נגישותו של האב מבנו, ועל כן קיימת הרעה מוחשית בתנאי העסקתו.

בסיכומה של תביעה, חויבה החברה לשלם לאב כ-61,000 ₪ בגין: פיצויי פיטורים, חופשה, דמי חגים, הוצאות נסיעה, והשלמת הפרשות לקרן פנסיה ואף חויבה לשלם לו בעבור החזר הוצאות משפט בסך 6,500 שקל.

השאלה נדונה בבית הדין האזורי לעבודה, בחיפה, בפברואר 2012, בפני השופטת אביטל רימון-קפלן. (ס"ע 8681-04-09 פריטיקו נ‘ .איי .אס אס אשמרת בע"מ).

על הכותבת:
קטי טל, עורכת דין ומגשרת לענייני משפחה
ייצוג וליווי משפטי בהליכי גירושין
ישוב סכסוכים בגישור, בגירושין בשיתוף פעולה,
הסכמי ממון, ירושות וצוואות
ז‘בוטינסקי 33 (בנין התאומים 1) רמת-גן
טלפון 03-6136368 , דוא"ל info@kati-tal.com 

הערה: הכותבת הנה משפטנית. אין לראות בכתבה זו כייעוץ משפטי! אין להשתמש במידע המפורסם באתר זה כייעוץ משפטי אישי.